Případ Status lacunaris

Dívka, 18 let, navštívila lékaře s nepravidelnými, ale častými bolestmi hlavy, které u ní trvaly asi 1 rok. Po vyšetření na CT lékař popisuje netypický nález vzhledem k věku pacientky na Status lacunaris (tzn. přítomnost četných dutinek v mozkové tkáni jako obraz jejího zániku v důsledku aterosklerózy mozkových tepen).

Pro potvrzení nebo vyvrácení diagnózy byla pacientka odeslána na nekontrastní magnetickou rezonanci, kde se dg potvrdila.

Lékař jí předepsal léky. Ale pacientka již měla dobré zkušenosti s homeopatickou léčbou u mě, tehdy se jednalo o gynekologický nález na děložním čípku, který jsme jí úspěšně odléčili homeopaticky lékem SEPIA, a tak se nejdříve obrátila na mně s prosbou, zda by nešlo i toto zvládnout homeopatickou léčbou. O totéž mne žádali také její rodiče.

Souhlasil jsem s tím a dohodli jsme se, že zatím nebude užívat předepsané léky od lékaře, (sama se rozhodla, že je nechce užívat) a přistoupili jsme k léčbě.

Konstituční lék byl u této pacientky jasný už z předešlé homeopatické léčby gynekologických problémů, SEPIA, a nyní jsem musel najít doplňující léky na léčbu diagnózy Status lacunaris. V homeopatickém repertoriu se takováto diagnóza nevyskytuje, a tak jsem si musel poradit sám. Jelikož z diagnózy a v jejím popisu se jedná o dutinky v mozkové tkáni v důsledku aterosklerózy mozkových tepen, vyhledal jsem v Murphyho repertoriu kapitolu Krev-cévy-ateroskleróza, kde byly léky jen ve 2. stupni: Arn, Ars-i, Aur., Aur-i., Bar-C., Cupr., Kali-i., Nat-i., Plb., Plb-i., Sec., Strnt-c., Stront-i., Tab., Vanad., Visc.

V repertoriu v kapitole Mozek též nebyla zmínka o této diagnóze, hledal jsem co nejbližší rubriky k tomuto problému, představil jsem si zánik mozkové tkáně v důsledku dutinek v buňkách a zvolil jsem v kapitole Mozek- Atrofie, kde jsou léky též jen ve 2. stupni: Aur., Bar-c., Phos., Plb.

Protože informací jsem měl málo, přemýšlel jsem a dle úžasného pravidla podobnosti v homeopatii jsem zvolil ještě kapitolu Choroby – rakovina mozku, neb přece jenom je to vznik dutinek v buňkách a následná jejich destrukce, což připomíná rakovinu. V rubrice byly tyto léky: 3.st. CONIUM, PHOSPH. a ve 2. st. léky Ars., Ars-i., Bar-c., Calc., Carb-an., Croc., Kreos., Lach., Plb., Sil., Thuj., Tub.

V rubrice cévy – ateroskleróza se vyskytla 1× Arnica a ve všech třech rubrikách, které jsem zvolil, se objevily léky BARYTA CARBONICA a PLUMBUM MET.

Nyní pro mě nastalo velké rozhodování, které léky zvolit a jaké určit jejich dávkování. Po pečlivém porovnávání zmíněných léků jsem se rozhodl pro léky Arnica, Baryta Carbonica, Plumbum.

A protože na kontrolní magnetickou rezonanci měla jít dívka už za 2 měsíce, což s takovouto diagnózou nebylo moc času, zvolil jsem tyto léky: jako konstituční lék SEPIA 200CH – 1× týdně, celkem 8 dávek, a pro krátký čas na léčbu jsem doporučil brát současně léky: Arnica 30CH – na cévy, Barytu Carbonicu 200CH – na obnovu mozkových buněk a Plumbum Metallicum 200D 1× za 4 dny po dobu 2 měsíců až do kontrolní magnetické rezonance.

Po 3 měsících od zahájení homeopatické léčby šla dívka na kontrolu k lékaři a pro výsledky z magnetické rezonance. Nález na MR byl ve všech směrech negativní a dívka byla prohlášena za vyléčenou.

Před kontrolní návštěvou lékaře se mne její rodiče ptali, a i ona sama, zda má říct lékaři, že neužívala chemické léky a že si zvolila homeopatickou léčbu. Odpověděl jsem jim, že to záleží na jejich rozhodnutí a že jim buď vynadá, anebo že to bude akceptovat. Rozhodly se, že to lékaři řeknou, a také to udělali. Poté mi volali, že lékař byl naopak příjemně překvapen a byl rád, že se to vyřešilo léčbou bez vedlejších účinků. Lékař si pak na mně vyžádal kontakt pro případ, že by se ještě někdy v budoucnu setkal s touto diagnózou.

Tento případ ukazuje, že se ve složitých případech při léčbě neobejdeme bez dalších doplňujících homeopatických léků. V homeopatii se v takovýchto složitých případech nesmíme bát použít i další léky, když to situace a závažnost nemoci vyžaduje. Výhodou homeopatie je právě to, že homeopatické léky nemají žádné vedlejší účinky a tělo si vždy díky pudu sebezáchovy vybere na jaké léky bude reagovat, jak se ukázalo i v tomto případě. Homeopatie je velice kreativní a šetrná léčba a nabízí nám spoustu možností a my bychom je měli využívat ku prospěchu svých klientů.

Zde je vidět, že v některých případech se nelze striktně držet modelu „jeden lék v jednom čase“ a čekat.To bychom se taky dobrého výsledku a uzdraveného člověka nemuseli dočkat.

Tento případ jsem řešil v roce 2006 a od té doby do letošního roku dívka podstoupila vždy 1× za rok kontrolní vyšetření na MR a vždy s negativním výsledkem a výrokem: Zdráva!

Abychom mohli řešit i takovéto složitější případy, je samozřejmě nutné mít každodenní praxi, tím pádem zkušenosti a hlavně odvahu nebát se řešit i takové případy.

Pokud homeopat nebude řešit složitější a složitější případy, tak se toho moc nenaučí a bude léčit jen rýmy, kašle, chřipky, nepůjde dále ve svém vývoji a nenasbírá zkušenosti i tu potřebnou odvahu!

Pozn. redakce: Bohdan Vrabec má homeopatickou praxi v Litoměřicích. Vykonává ji na plný úvazek.
Homeopatickou akademii absolvoval v roce 2000.