Mýtus: „Homeopatie je drahá“

Jde o poměrně častý argument, který slýchám od pacientů – paradoxně hlavně od těch, kteří by jinak byli homeopatické léčbě přístupní: „Pane doktore, napište mi radši ten Detralex, já na tu homeopatii nemám peníze, je to moc drahé!“

Pak jen vždy naprázdno polknu. Jedno balení Detralexu (léku, který zmírňuje žilní potíže u křečových žil) vyjde na 230,- Kč za měsíc. Jedno balení homeopatika stojí 90 Kč. Proč to lidé nevědí? Domnívám se, že jejich nevědomost může mít dvě příčiny:

Zaprvé je to dokonalá mediální masáž, která hází do jednoho pytle všechny obory komplementární medicíny – homeopatii a čínskou medicínu přiřadí k šarlatánům a kartářkám s tím, že tyto pavědy se snaží pouze rýžovat peníze na nevědomosti občanů. A stokrát opakovaná lež se stává pravdou, jak víme.

Zadruhé je to (bohužel) přístup některých klinických homeopatů, kteří místo aby přemýšleli nad nejvhodnějším homeopatikem, naordinují jich rovnou šest naráz a ještě k tomu dlouhodobě. Nedivím se pak lidem, kteří mají tuto zkušenost, že považují homeopatii za drahou. Je jim třeba trpělivě vysvětlovat, že existují i v homeopatii různé směry, a že správně zvolené homeopatické léčení může naopak přijít velmi levně, jak ukážu na své vlastní kasuistice.

Zatřetí je nutno přiznat, že firmy vyrábějící homeopatické přípravky, jsou někdy opravdu vedeny snahou o větší zisk. Klasickým příkladem je doporučení užívat Oscillococcinum v případě nachlazení 3x denně jednu celou dózu po dobu tří dnů. Cena šesti dóz se pohybuje kolem 150 Kč, rodinné balení s třiceti dózami pak stojí kolem 500,- Kč. Toto doporučení je však v rozporu s homeopatickými pravidly – podle nich přece není rozdíl v tom, jestli člověk užije jednu kuličku nebo 100 kuliček. Takže v podstatě jedna dózička by mohla vydržet na celé tři dny! No dobře, kuličky jsou malinké, člověk jich vždycky vysype několik naráz – tak si tedy rozdělím jednu dózu na tři dávky a stejně ušetřím!

A nyní moje kasuistika.

Byli jsme s manželkou na dovolené na Fuerteventuře. Tehdy jsme ještě nevěděli nic o léčbě akutních viróz pomocí homeopatie a neměli jsme homeopatika s sebou, měli jsme jen klasické léky. Onemocněl jsem poměrně těžkou virózou s horečkou 38.5, která mě na celý týden dovolené odrovnala. Během tohoto týdne jsem užil celé balení Aulinu, jedno plató Brufenu a celé balení Sumamedu (k antibiotiku jsem sáhl proto, že léčba vůbec nezabírala). Suma sumárum 400,- Kč a necítil jsem se ještě týden po léčbě fit.

Po dvou měsících se mi stala zvláštní příhoda. Porouchal se mi počítač, kde jsem měl vypracovaný (a nezazálohovaný) jeden posudek, který jsem měl následující den odevzdat. Počítač jsem musel restartovat asi 5x než naskočil. Během té doby jsem byl jako paralyzovaný v očekávání „co bude?“ V noci jsem se pak ve tři hodiny probudil a řekl jsem „Já to mám zas!“ Manželka (výkřikem jsem ji vzbudil) se ptala: „Co máš zas?“

„Úplně stejnou virózu jako na Fuerteventuře“. Měl jsem tytéž příznaky: bolesti svalů a kloubů, těžká víčka, mražení u páteře a chlad, a úlevu po vymočení. Nyní jsem už ale znal Gelsemium. Vzal jsem si Gelsemium 30C pět kuliček (třikrát po hodině, pak dvakrát po šesti a dvakrát po dvanácti hodinách) a byl jsem jako rybička. Zdráv. Suma sumárum za 40,- Kč.

Co je dražší?

Jednotlivá kasuistika samozřejmě nic neznamená. Ale údaje o nižších nákladech na homeopatii v porovnání s moderní medicínou se objevují v různých přednáškách a písemnostech. Například na kongresu Akademie klasické homeopatie v Ostravě v roce 2013 se dvě přednášky zabývaly porovnáním nákladů na léčbu běžných respirační infekcí, a močových infekcí v ordinaci praktického lékaře, kde homeopatie vyšla výhodněji nejen po stránce ekonomické.

Švýcarská vládní zpráva Health Technology Assessment uvádí, že celkové náklady lékařů praktikujících homeopatii poklesly oproti lékařům praktikujícím jen klasickou medicínu o 15,4%. Podstatný rozdíl byl například v nákladech na léčbu ženské neplodnosti, infekty dýchacích cest u dětí (včetně nižšího procenta recidiv). Pacientky konvenčních lékařů byly hospitalizovány 6x častěji než pacientky homeopatů. Dalším výsledkem byla větší spokojenost pacientů homeopatů a menší počet nežádoucích účinků homeopatických léků.

Německý výzkum jedné pojišťovny (podle serveru zdravotnickydenik.cz – jehož šéfredaktorem je pan Cikrt, o němž bude řeč ještě později) ukázal, že náklady na homeopatickou léčbu zkoumané skupiny pacientů jsou vyšší než u léčby klasické. Server přidal k této zprávě obrázek s plačícím homeopatem a heslem Soumrak homeopatie? Vskutku objektivní práce! Když si však prostudujeme originální zprávu, dozvíme se podle pravdy, jaké limitace výzkum měl, a dozvíme se rovněž skóre dosavadních výzkumných prací na toto téma: ze 14 studií jich vyšlo 8 ve prospěch homeopatie, 4 byly fifty-fifty a jen 2 vyšly v její neprospěch.

Domnívám se, že za vše hovoří závěry švýcarského experimentu, který skončil v roce 2017. Na základě tohoto výzkumu byla homeopatie ve Švýcarsku zařazena do metod hrazených pojišťovnami!

Článek je převzat z www.homeopat.info